
Después de hacer un referéndum que no sirvió para nada, resulta que la pasada semana murieron 30 personas. Y tampoco servirá para nada (si es que una muerte sirve para algo). Todavía no está muy claro todo, porque el gobierno ha restringido el ingreso a la prensa (salvo prensa oficial). O sea, que hay cierta confusión en el asunto, pero lo que está claro es que es un suceso más de lo que pasa en Bolivia (sucesos del pasado año), y la pelea entre las dos Bolivias:
Ahora mismo es la Bolivia liderada desde Santa Cruz a través de Branko Marinkovic y Rubén Costas, quienes básicamente representan la oligarquía del país, o sea, los que tienen la pasta y mandan mandaban. Están organizados (en Santa Cruz) en torno al comité cívico, el resto de departamentos van un poco siguiéndolos.
Además se ha alineado en el discurso populista en los pueblos de América (Video 4m 24s) junto con Chávez y tiene una gran fuerza a través de comunarios y sindicatos y ya desde antes de su acceso a la presidencia han utilizado paros y bloqueos como medida de presión.
Pero falta una, la Bolivia del Medio. Ayer, me llevaba en coche un tipo que me pareció bastante razonable, él decía que los que están en el medio están jodidos. Decía que no cree ni a unos ni a otros.
A los unos porque desde pequeño, que vivió en Santa Cruz hasta los 18, sabe que son racistas, egoístas y sin visión de estado. Dice que muchos de los chicos adolescentes de la época (uno de ellos, diputado actual de la oposición) salían a patear indios (bueno, decían patear cholos). Sí, así de simple, así de fuerte. En la película La cacería del Nazi se habla claramente del apoyo que Klaus Barbie tenía en Santa Cruz. Quizá exagerado, pero demasiado sospechoso ante tanto mensaje racista (y acciones racistas)
A los otros porque sabe que los sindicatos obligan a la gente a ir a marchas y bloqueos, y si no van pues la comunidad los boicotea (expulsión, o cortes de luz, multas económicas, etc). Incluso en la película Cocalero se muestra el famoso castigo del palo santo a quien no sigue las normas. No se fía de estos tampoco, porque aunque reconoce que a los indígenas los han maltratado (por ser suave) hasta hace nada, no es justo que ahora reine una nueva hegemonía (la índigena) que olvida a gran parte del país.
Cuando la forma de gestionar conflictos es a golpes y las fuerzas están parejas, está complicado. Además los del medio no tienen ni fuerza ni presencia en el debate de la Bolivia que se necesita.
Lo que sí está claro es que Evo es el presidente legítimo y los vándalos de la oposición han tomado y saqueado edificios del gobierno (bueno ellos dicen que el gobierno perdió el control) y en realidad el gobierno representa al pueblo boliviano, no a Evo o a los indígenas. ¿Quien pagará ese precio? Pues los de siempre, porque, más allá de derechas e izquierdas, eso es lo que causa pobreza.
Hoy hay una reunión a ver si se logra resolver, y quizá Lula podría ser un buen mediador, pero quizá el interés no es resolver, es pelear.
Creo que lo importante es apoyar al país y eso implica fortalecer el estado y las instituciones públicas, y eso implica respetar al presidente también. Y Evo debería aprender (creo yo, así desde un análisis superficial) a:
Lo que no puede ser es que las noticias en el exterior (por ejemplo España) sitúen la responsabilidad de los sucesos en Evo Morales (más allá de su condición de presidente). Hay que señalar a los actos vandálicos e irresponsables desde la supuesta oposición, sólo queda que paguen los gastos materiales, porque las vidas humanas, ¿quien las paga?
6 Comentarios a Y esto, ¿quien lo paga? » Regístrate para Comentar
Comentarios Antiguos Ver 
Al final, lo que ocurrió fue una masacre (masacre de Porvenir), y de los de siempre, de campesinos. Una TV emitió un video de más de 6 m (ver video que aunque de mala calidad y bueno, habría que comprobar las fuentes, da una idea de lo que pasó allí. Al menos han detenido a uno de los supuestos responsables.
Pero quizá no sea el único, resulta que uno de los que incendiaron esto quiere negociar y aunque han quedado en evidencia las violaciones a derechos humanos no parece que nadie vaya a pagar el coste que ha supuesto al país.
Negociación sí, pero con justiciaYa parece que comenzó el diálogo, aunque los sectores afines a Evo no bajan la guardia
Quizá el problema no es que haya diálogo o no, lo primero es el respeto a la legalidad (que va para todos aunque bueno, que se joda) y sobre todo cambiar la forma de gestionar los conflictos (que yo dudo mucho que lo lleven a cabo). Podrían tener como lectura el libro buenísimo de Ury y Fisher: Getting to Yes. Les vendría fenomenal
Pues parece que lo de llegar a un consenso está complicado. Normal
Por una parte a ver si Evo utiliza el estado de derecho y deja de amenazar a Santa Cruz (y al resto). No es la forma de gobernar un país y de hacer respetar las instituciones y no creo que ayude mucho al diálogo. Para eso están otros instrumentos del estado (que no son ideales, pero es lo que hay)
El problema con todos es que cambian las reglas del juego continuamente. Yo creo que en realidad no interesa el acuerdo, seguirá en un tira y afloja en posiciones enfrentadas. Dicen Ury y Fisher que un buen acuerdo ha de ser:
- Sabio/Justo. Que cumpla (en lo posible) los intereses de las dos partes ¿no le llaman a eso constitución?
- Eficiente. ¿Cuantas reuniones con esta vaina?
- Que fortalezca las relaciones. ¿Con tanta desconfianza? ¿Con tanto cambio de reglas?
Jodido, jodido. Y los muertos, ¿quien se acuerda de los muertos?Después de tanto jaleo al final una estúpida calma (como siempre). Es el sino del país, una efervescencia de burbujas. Con su tira y afloja el diálogo parece que va lento y, vuelve a estar detenido, aunque ayer dependía de siete puntos de modificación a la constitución.
Y los muertos, ¿quien se acuerda de los muertos?
Es interesante también el documento para conocer la historia de impunidad y violación de derechos humanos en Bolivia